Art. 617-bis c.p.

Detenzione, diffusione e installazione abusiva di apparecchiature e di altri mezzi atti a intercettare, impedire o interrompere comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche

Chiunque, fuori dei casi consentiti dalla legge, al fine di prendere cognizione di una comunicazione o di una conversazione telefonica o telegrafica tra altre persone o comunque a lui non diretta, ovvero di impedirla o di interromperla, si procura, detiene, produce, riproduce, diffonde, importa, comunica, consegna, mette in altro modo a disposizione di altri o installa apparati, strumenti o parti di apparati o di strumenti idonei a intercettare, impedire o interrompere comunicazioni o conversazioni telefoniche o telegrafiche tra altre persone, è punito con la reclusione da uno a quattro anni.

((La pena è della reclusione da due a sei anni quando ricorre taluna delle circostanze di cui all'articolo 615-ter, secondo comma, numero 1) )).

La pena è della reclusione da uno a cinque anni se il fatto è commesso in danno di un pubblico ufficiale nell'esercizio o a causa delle sue funzioni ((…)).

💡 Ratio Legis

Punisce chi, fuori dei casi consentiti dalla legge, al fine di prendere cognizione di una comunicazione telefonica o telegrafica non diretta a lui, ovvero di impedirla o interromperla, si procura, detiene, produce o mette a disposizione di altri apparecchiature idonee a tale scopo.

🔍 Esempio Concreto

Chi si procuri e detenga apparecchiature specificamente idonee all’intercettazione di conversazioni telefoniche altrui, al di fuori dei casi consentiti dalla legge, risponde del reato, a prescindere dal concreto utilizzo di tali apparecchiature per un’effettiva intercettazione.

⚖️ Giurisprudenza

Fattispecie che completa la tutela della segretezza delle comunicazioni telefoniche e telegrafiche anticipando l’intervento penale alla fase della predisposizione degli strumenti tecnici di intercettazione, sul modello degli analoghi strumenti informatici.

📊 Schema

Apparecchiature o altri mezzi idonei a intercettare, impedire o interrompere comunicazioni telefoniche o telegrafiche + procacciamento, detenzione, diffusione o installazione, fuori dai casi di legge → delitto di pericolo, prodromico rispetto all’intercettazione illecita.

⏱️ Successione delle leggi nel tempo — verifica del tempus commissi delicti

Il testo pubblicato in questa pagina è quello vigente oggi. Se il fatto è stato commesso in passato, la versione applicabile può essere diversa (art. 2 c.p.). Individua prima la data rilevante, poi consulta il testo dell'epoca sulla fonte ufficiale.

1) Struttura del reato (serve a individuare la data rilevante)

2) Data di commissione del fatto

📜 Confronta con il testo vigente oggi (Normattiva)

Come orientarsi (art. 2 c.p.)

Il fatto non era previsto come reato alla data indicata → non è punibile: la legge penale non ha effetto retroattivo (art. 2, comma 1, c.p.; art. 25, comma 2, Cost.).
La norma incriminatrice è stata poi abrogata (abolitio criminis) → la punibilità viene meno anche dopo la condanna definitiva, con cessazione dell'esecuzione e degli effetti penali (art. 2, comma 2, c.p.).
La norma è stata modificata tra la data del fatto e il giudizio → si applica la disposizione più favorevole al reo, salvo che sia già intervenuta sentenza irrevocabile (art. 2, comma 4, c.p.). Se la legge posteriore prevede la sola pena pecuniaria al posto di quella detentiva, la conversione opera anche dopo il giudicato (art. 2, comma 3, c.p.).
Leggi eccezionali o temporanee → per i fatti commessi durante la loro vigenza si applicano comunque, senza retroattività favorevole (art. 2, comma 5, c.p.).
Attenzione: il confronto tra versioni va fatto in concreto e considerando ciascuna legge nel suo complesso — non è consentito combinare i frammenti più favorevoli di leggi diverse (divieto della cosiddetta «terza legge»). Caso diverso è la dichiarazione di illegittimità costituzionale: non è successione di leggi e travolge anche il giudicato (art. 30, comma 4, L. 87/1953).

Strumento informativo: non costituisce parere legale. L'individuazione della norma applicabile al caso concreto richiede la valutazione di un professionista, anche alla luce della giurisprudenza costituzionale e sovranazionale (art. 7 CEDU).